Lördag igen och tidig morgon på gymmet, 06.24! Gott att vara uppe i tid det är lite väl mycket saker på agendan, AGAIN.
Idag blir det lite PT, TRX gruppträning och mätningar med nya fettmätaren BodyMetrix. Ultraljudsmätning av fett och muskelmassa det är grejer det, börjar få bra kläm på det. Precis som med kaliper är det handhavandet som är det viktiga, dessutom gäller det att förstå ultraljuds graferna när man scannar muskler. Jag är övertygad om att BodyMetrix kommer bli den nya standarden när det gäller fettmätning, väntar ivrigt på att studien där den jämförs med DEXA kommer ut. Studien om BodyMetrix där den jämförs med kaliper och hydrostat. Här har ni abstraktet, för de som är intresserade har jag hela studien såklart
ABSTRACT
UTTER, A. C., and M. E. HAGER. Evaluation of Ultrasound in Assessing Body Composition of High School Wrestlers. Med. Sci.Sports Exerc., Vol. 40, No. 5, pp. 943–949, 2008. Purpose: To evaluate the accuracy of ultrasound (ULTRA) in assessing fat-free mass
(FFM) in comparison with hydrostatic weighing (HW) and skinfolds (SK) in high school wrestlers in a hydrated state. Methods:Body composition was determined by ULTRA, HW, and three-site SK in 70 high school wrestlers (mean T SD: age, 15.5 T 1.5;height, 1.60 T 0.08 m; body mass, 65.8 T 12.7 kg). For all methods, body density (Db) was converted to percent body fat (%BF)using the Brozek equation. Hydration state was quantified by evaluating urine specificgravity. Results: There were no significant differences for estimated FFM between ULTRA (57.2 T 9.7 kg) and HW (57.0 T 9.9 kg); however, SK (54.9 T 8.8 kg) were
significantly different from HW. The standard errors of estimate for FFM with HW as the reference method were 2.40 kg for ULTRA and 2.74 kg for SK. Significant correlations were found for FFM between HW and ULTRA (r = 0.97, P G 0.001) and between HW and SK (r = 0.96, P G 0.001). A systematic bias was found for SK, as the difference between SK and HW significantly correlated with the FFM average of the two methods (r = j0.38, P G 0.001). This systematic bias was not found for ULTRA (r = j0.07). Conclusions: This study demonstrates that ULTRA provides similar estimates of FFM when compared with HW in a heterogeneous high school wrestling population during a hydrated state. ULTRA should be considered as an alternative field-based method of estimating the FFM of high school wrestlers.
Här ser ni hur det ser ut när man scannar in en muskel, som sedan kan jämföras med samma muskel om ett par månader för att se utvecklingen:

(bild på framsida lår till höger ser ni knäskålen, de första måtten längst upp är mm fett (fat to muscle boundary) de andra måtten som går ner till femur är alltså muskelmassa, fascia och allt annat roligt som finns i musklerna.
SÃ¥ visst tycker jag att detta är lite för specifikt, men ett mycket sofistikerat sätt att mäta pÃ¥ och ger dig oändligt med information. SÃ¥ länge coachen vet vad han sysslar med bör han inte tappa “the big picture”. Det är ocksÃ¥ ganska fint att fÃ¥ bilder pÃ¥ hur musklerna ser ut för oss som tränar mycket. Vi slipper frÃ¥ga oss själva om vi tappar muskler eller om vi lagt pÃ¥ oss vi VET svaret med detta eminenta mätinstrument. Hittils har jag mätat ett 40tal klienter sedan jag fick den, och som sagt jag har fÃ¥tt bra koll pÃ¥ det nu. Kaliper tog tid att lära sig, men nackdelen är ex punkter som triceps pÃ¥ män med en ansenlig mängd muskelmassa, jag tror de som mäter med kaliper kan relatera. För att inte tala om lÃ¥ren pÃ¥ de felsta av oss. Dessutom är handhavandet med kaliper än svÃ¥rare än BodyMetrix Ultraljud. Det finns ingen gräns pÃ¥ hur “fet” din klient är när du mäter, detta vet vi som mäter med kaliper är ett problem. Häsloriskbedömningar utifrÃ¥n den vetenskap vi har tillgÃ¥ng till idag, diagram, grafer och trender.

De som är intresserade av att köpa BodyMetrix inkl. en utbildning kan höra av sig på min mail sethronland@live.se
Produkten är inte avsedd för hemmabruk, endast PTs sjukgymnaster, fystränare etc.
Ni som kommer ner på FF5 kan göra en mätning med BodyMetrix på Breeze Fitness, enda stället i Sverige för närvarande. Man kan även mäta barn med specifika metoder för barn, säkert och enkelt.
____________________________________________________________________________

Jag tänkte skriva lite kort om olika strategier för att göra progressioner i sin träning, detta gäller både sport specifik träning och styrketräning, ja egentligen all träning.
Variation (ha ha känner ni igen detta klienter)
Kroppens respons frÃ¥n träningen stress är ganska förutsägbar. Under de 7-14 dagarna pÃ¥ det nya träningsprogramet hinner kroppen anpass sig till den specifika träningen. Man ser ofta stora framsteg i teknik just denna perioden tack vare anpassninge Olbrecht kallar denna fasen “the fast adaption phase”.
 Efter den initiala fasen ser man att kurvan börjar ebba ut, detta kan man kalla stabiliserings fasen, och efter stabiliseringsfasen så kommer kroppen inte vara lika benägen att dra fördelar från stimulit från programet. Därför bör också träningen modifieras efter en 3-4 veckors fas. Detta är orsaken till hur Breeze program för klienter ser ut. oftst i 21 dagars cykler. Variationen i träningen kan vara systematiskt planerad som vi gör eller som ibland utifrån tränarens känsla för laget/klienten.  Om ingen variation finns skapar vi en risk för stagnering. Dessutom är variationen mentalt uppfriskande. Det finns en hel del saker man kan ändra på med enkla medel:
1. Öka volymen, mycket lätt att förändra. Men bli inte fast i tänket att “mer är bättre”.
2. Öka intensiteten, ändra den kvalitativa delen av träningen. Lätt att använda för idrottare då man kan ändra på kraft och hastighetes relaterade övningar. När det gäller intensitet så gäller även kvalité, ett bra tränaröga för hur väl klienten/laget hanterar den nya stressen.
3. Ändra frekvensen , Öka eller minska träningsdosen. Det finns även alternativ med flera pass om dagen för både klienter och lag, därmed inte sagt att vi har 2 riktigt tuffa pass på en dag, kanske är det första mer teknik inriktat eller lågintensiv kondition. Det beror ju såklart på vem man arbetar med, och deras ambitioner.
4. Ändra komponeringen, Ibland kan man mycket enkelt bara variera vila mellan set, övningars utförande. Ett konkret exempel kan jag ta ifrån igår, en tricepsövning förändrades från att stå till att sitta på knä, samt en rotation på bålen.
5. Ändra träningsnivån, Genom att ta sig från anläggningen till utomhus har vi förändrat miljön, underlag, luftfuktighet, temperatur. Ett annat alternativ är exempelvis två tuffa pass efter varandra med endast ett par timmars vila.
Som ni vet att jag föresprÃ¥kat i mÃ¥nga Ã¥r, tycker jag variation är nyckeln. Det man bör beakta är hur man gör variationen, detta är känsligt och bör betänkas mer än en gÃ¥ng. Som sagt undvik att hamna i “mer är bättre”, vi bör dessutom inte göra variationer i allt samtidigt, det behövs inte heller för kontinuerliga framsteg. Ju mer rutin / ju äldre din klient/ditt lag är sÃ¥ bör den största förändringen komma frÃ¥n intensitet, speciellt vid högre atletiskt Ã¥lder så tycker jag inte att volymen ger samma födelar som vi lägre Ã¥lder / mindre rutin.
Glöm inte heller en annan viktig sak, passar variationen in i sammanhanget?
 Är det funktionell träning du sysslar med så betyder detta knappast att så fort du sätter han på en boll är det funktionellt. Det har blivit ett jävla trams med detta de sista åren. Är fysbollen ett bra verktyg? Absolut. Men det är inte så att alla behöver det. Visst lägger jag också mina klienter på en foam roller och kör hantelpressar, men knappast mina klienter som strävar efter maximal muskelmassa, däremot för en del klienter som inte besitter förmågan att hitta involveringen av TA etc. Rätt verktyg på rätt plats.
Förknippa funktionell träning med klienten ambitioner & förmågor.
Ibland blir man trött pÃ¥ allt skit som skrivs därute och alla stjärnor som kan allt, “min klient körde bicepscurls pÃ¥ en fysboll hurra” . I vilken värld lever ni? Folk som tar överbetalda PT sessioner för dumheter och saker de inte förstÃ¥r nÃ¥nting av. Ett bra exempel är en ny medlem här frÃ¥n Stockholm som spydde galla över PT. “att betala för det är idioti”. Jag kunde ju inte annat än att hÃ¥lla med honom när han berättade om hur PTn han sett arbetat. Det finns mindre bra yrkesmän och bra yrkesmän, varför känns det som att de mindre bra dominerar marknaden? Borde vi inte införa nÃ¥gon typ av kvalitetsintyg?, att kunna alla muskler pÃ¥ latin och vilken som används vid en viss rörelse visar inte tillräckligt. Det kan vem fan som helst plugga in.
//SR